Durante décadas, Estados Unidos es reconocido como líder en investigación e innovación científica, que contribuye considerablemente más que cualquier otra nación en estadísticas importantes como publicaciones, citas, patentes y premios Nobel. Esta competencia científica no solo ha fortalecido la economía de la nación, sino que también ha mejorado la calidad de vida de las personas, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero. Sin embargo, este dominio significa desafíos sin precedentes, lo que puede indicar el final de una era de la supremacía científica estadounidense que tomó casi 80 años.
Históricamente, Estados Unidos no siempre ha tomado esta posición prominente en el ámbito científico. Hasta la Segunda Guerra Mundial, las inversiones federales en investigación científica eran mínimas y en gran medida prácticas, centradas en áreas como la agricultura y las investigaciones costeras en lugar de en disciplinas científicas básicas como la física o la astronomía. Durante este período, muchos científicos prominentes pensaron que era necesario viajar a Europa para promover su educación, porque Estados Unidos perdió la infraestructura y el financiamiento de la investigación científica avanzada.
El panorama se sometió a una transformación considerable durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el gobierno federal aumentó dramáticamente sus inversiones en ciencias para responder a las amenazas de seguridad nacional de la Alemania nazi y otros. Esta bisagra condujo a un mayor financiamiento de aviación, tecnología química y física nuclear, estableciendo una nueva asociación entre las instituciones gubernamentales e académicas. La urgencia de las necesidades de guerra promovió una reconsideración del papel del gobierno en la ciencia, que finalmente estableció un marco para el apoyo federal continuo de la investigación universitaria.
Después de la guerra, esta relación fue aún gracias al influyente informe ‘Science: The Endless Frontier’, escrito por Vannevar Bush, el asesor científico del presidente Franklin D. Roosevelt. Bush describió los beneficios de las inversiones a largo plazo en la investigación científica y promovió la idea de que un marco bien entrado de científicos e ingenieros serviría como un recurso nacional, fortaleciendo el progreso tecnológico y respondiendo a futuras crisis.
En la década de 1960, las inversiones del gobierno federal en investigación y desarrollo eran alrededor del 2% del PIB de los Estados Unidos. El marco retórico de estas inversiones enfatizó sus beneficios para la salud nacional, el crecimiento económico y la seguridad. En términos generales, el financiamiento científico se justificó por su promesa de valor social, lo que llevó a innumerables avances en salud y tecnología.
Sin embargo, la globalización comenzó a desafiar el dominio estadounidense a fines del siglo XX. Las naciones que alguna vez habían sido oponentes, como la Unión Soviética, y otros países, como Japón y Alemania, comenzaron a realizar importantes inversiones en ciencia y tecnología, lo que limitó la brecha competitiva. El enfoque original en la defensa finalmente cambió a mantener nuestro liderazgo económico mundial, lo que hace que sea esencial defender constantemente el progreso tecnológico y las innovaciones.
A pesar de los muchos beneficios del progreso científico estadounidense, el clima político actual ofrece desafíos para el status quo de financiamiento científico y confianza. Las tendencias recientes sugieren un creciente escepticismo contra el consenso, y ha habido recortes significativos en el financiamiento federal para actividades de investigación en los últimos meses. Las propuestas que indican una posible mitad de los presupuestos para las agencias de investigación pueden socavar los principios fundamentales que la investigación científica ha liderado en los Estados Unidos. Esta disminución no solo puede obstaculizar la investigación actual, sino que también puede crear un entorno que sea menos hospitalario para el talento internacional, posiblemente innovación.
Los expertos expresan su preocupación de que estas reducciones financieras puedan deteriorar la confianza del público en la ciencia y reducir la reputación de los Estados Unidos como un centro líder para la investigación científica. Si bien la nación acepta estos desafíos, el marco fundamental que hace posible la prioridad estadounidense en la ciencia corre el riesgo de erosión. Construir ese sistema requeriría un esfuerzo considerable, lo que enfatiza la naturaleza frágil del liderazgo científico de Estados Unidos y la necesidad de un compromiso firme con la innovación que ha definido el desempeño de la nación durante décadas.
