Los funcionarios del Ministerio de Defensa dieron una sesión informativa al personal del Congreso el martes sobre la reciente huelga militar estadounidense en un bote en el Caribe, pero no proporcionaron evidencia convincente de que los objetivos se vinculen con la pandilla venezolana de Aragua. Según el senador Jack Reed, el miembro demócrata mayor del Comité del Senado para Servicios Armados, los funcionarios no identificaron el barco positivamente como venezolano o confirmaron que su tripulación estaba asociada con Tren de Aragua u otro cartel.
Reed expresó su preocupación después de la sesión informativa y declaró que no pudieron determinar el destino previsto del bote. Mientras que el ex presidente Trump afirmó que el bote se dirigía a los Estados Unidos, el secretario de estado, Marco Rubio, sugirió en una explicación anterior que las drogas probablemente estaban destinadas a Trinidad u otra nación caribeña, lo que contribuyó a la inestabilidad regional.
La sesión informativa también reveló que el bote se cambió de curso después de haber notado un avión militar que mantuvo su atención en sus movimientos. Este detalle, informado previamente por el New York Times, plantea preguntas sobre si el barco era una amenaza inmediata para justificar la intervención militar. Además, los carteles reconocieron la falta de inteligencia que sugirió que los individuos a bordo eran combatientes armados o una amenaza directa para las tropas estadounidenses.
Reed enfatizó la importancia de la ausencia de evidencia para respaldar la afirmación de que la huelga se llevó a cabo en defensa propia y dijo: «No hay evidencia, que esta huelga se llevó a cabo en defensa propia». Esta declaración subraya las complejidades que rodean el derecho nacional e internacional con respecto al uso de la fuerza fatal contra los barcos civiles.
El portavoz del Pentágono Sean Parnell confirmó que los representantes del Departamento de Guerra se comunicaron al personal Felicitante de que la operación dentro de la autoridad legal había sido otorgada al presidente Trump. Parnell afirmó que tenían información precisa sobre la identidad de las personas en el barco, sus preferencias con las organizaciones terroristas extranjeras y su destino previsto.
Después de la sesión informativa, Reed y una cohorte de 19 demócratas enviaron una carta al gobierno de Trump, en la que cuestionó la razón legal de la huelga militar y la información en relación con las supuestas vinculaciones de las personas involucradas. Afirmaron que la administración aún no debería ofrecer justificación legal legítima para la huelga, ni ninguna evidencia creíble para respaldar sus reclamos.
El presidente Trump declaró anteriormente que el ejército de los EE. UU. Había «identificado» Aragua en el campo de la operación «. La administración ha argumentado que las 11 personas a bordo de la lancha rápida eran objetivos militares legítimos debido a su conexión con la pandilla, que Estados Unidos ha designado como una organización terrorista.
Durante la sesión informativa, se presentó inteligencia, lo que indica que los objetivos eran conversaciones mutuas, a las que Trump se refirió la semana pasada cuando llamaba a «neumáticos» de su comunicación. Aunque esta inteligencia sugirió que eran narcotraficantes, los funcionarios admitieron que no había pruebas suficientes para confirmar su conexión con Tren el Aragua en lugar de estar en un comerciante de drogas de bajo nivel.
El Secretario de Defensa, Pete Hegseeth, apareció en Fox News el miércoles y repetidas afirmaciones de que los involucrados eran ‘narcoterroristas’ que afirmaban la confianza en el conocimiento de sus actividades e intenciones.
Cuando ejercen presión sobre la justificación legal de la huelga, los funcionarios se refirieron a la autoridad del Presidente sobre la base del Artículo II de la Constitución para usar la violencia militar cuando se considera necesario para los intereses nacionales. Aunque los abogados fueron firmados con la huelga, los carteles no revelaron la identidad de estos asesores legales o su razonamiento.
