En un desarrollo sorprendente dentro de la cuenta de política interna radical de los republicanos, hay un impuesto especial de impuestos dirigido a proyectos eólicos y solares, de modo que muchos en el sector de energía renovable se quedan atrás e incluso algunos senadores sorprenden. La inesperada admisión de este impuesto ha llevado a la confusión entre los legisladores, donde diferentes declaran que no son conscientes de quién ha introducido la disposición o la razón detrás de él. Si bien surgen discusiones para una rápida aprobación de la legislación, algunos senadores incluso llaman para eliminar el impuesto especial.
La senadora Lindsey Graham de Carolina del Sur, presidente del comité de presupuesto y recibió la tarea de entregar la cuenta de 940 páginas, expresó su desconcierto sobre la disposición. «Es un secreto, creo», notó Graham y enfatizó la falta de claridad sobre el origen del impuesto. Como muchos otros, no está seguro de cómo la disposición se convirtió en parte de la legislación.
La senadora Lisa Murkowski de Alaska repitió este sentimiento y caracterizó el impuesto especial como una adición repentina e inesperada. «Simplemente surgió», notó, comparando su inserción con «aireado» en el paquete legislativo. Murkowski criticó la carga como «totalmente punitiva para la industria eólica y solar» y dijo que el Senado controlado republicano está investigando opciones para abordar este desarrollo.
El impuesto especial recientemente propuesto se centraría en los proyectos eólicos y solares basados en la compra de sus componentes, en particular la imposición de multas si un cierto porcentaje de materiales proviene de China. El lenguaje que rodea la disposición es ambiguo y otorgaría a la autoridad de la administración Trump para completar las regulaciones.
La senadora Cynthia Lummis de Wyoming también reconoció su falta de información sobre la grabación de la disposición y declaró: «Puedes agregarme al grupo que no conoce la respuesta».
Las críticas a la legislación han sido llevadas más allá de los legisladores. El CEO de Tesla, Elon Musk, condenó el proyecto de ley y argumentó que podría conducir a pérdidas de empleo significativas en todo el país. Describió la legislación como «completamente loca y destructiva», porque afirma que da prioridad a las industrias obsoletas a expensas de sectores emergentes como las tecnologías solares y de batería. Musk advirtió que este movimiento legislativo es un error estratégico que podría hacer que Estados Unidos sea vulnerable en el futuro.
Los intentos de obtener comentarios de líderes republicanos que supervisan los comités financieros y de energía más importantes con respecto a la disposición se hicieron con silencio. Mientras tanto, la Casa Blanca y los republicanos defienden el proyecto de ley adaptado a la visión del presidente Donald Trump para estimular la producción de energía, incluido un enfoque en los combustibles fósiles, mientras que al mismo tiempo se introducen los incentivos para la energía limpia durante la administración BIDD.
Los legisladores demócratas han criticado el impuesto especial como un intento de favorecer a las compañías de combustibles fósiles a expensas de iniciativas de energía limpia. Los líderes industriales también han expresado su desaprobación, con Jason Grumet, CEO de la American Clean Power Association, que describe el impuesto como un «aumento de impuestos punitivos» que podría dañar los sectores de más rápido crecimiento de la industria energética. Mencionó la repentina incorporación de esta disposición como ‘dumping Midnight’, que, según él, amenaza con aumentar los precios del consumidor en lugar de promover el crecimiento económico y abordar los problemas de asequibilidad.
Neil Bradley, vicepresidente ejecutivo de la Cámara de Comercio estadounidense, mientras elogió el proyecto de ley general, expresó insatisfacción con el impuesto especial. Argumentó que la producción de energía graves es perjudicial, independientemente de la fuente de energía, y advirtió que conducirá a un aumento de los precios en medio de una creciente historia de electricidad. Insistió en su eliminación y fortaleció que tales medidas fiscales pudieran influir negativamente en los consumidores y la economía.
