Pequeños países isleños como Tuvalu, Kiribati, las Maldivas y las Islas Marshall están a la vanguardia del cambio climático. A medida que el nivel del mar aumenta y las tormentas se vuelven más intensas, estos países se enfrentan a amenazas como la escasez de agua dulce y el daño por infraestructura, lo que influye seriamente en su capacidad para apoyar la vida. La situación se ha intensificado hasta el punto en que algunas islas pueden tener que ser abandonadas o finalmente hundirse debajo del océano.
Esta crisis amenazante plantea una pregunta legal compleja: si la tierra de estas naciones desaparece, ¿pueden ser consideradas como estados? Las implicaciones de perder el estado están en profundidad; Los residentes no solo perderían sus casas y medios de subsistencia, sino también su identidad cultural, patrimonio y elegantes comunidades de punto. Además, la pérdida del estado podría librar a estos países de control sobre valiosos recursos naturales y sus membresías en organizaciones internacionales, como las Naciones Unidas. En anticipación de tales circunstancias terribles, estas naciones toman medidas para retener su estatus.
Tuvalu, por ejemplo, ha entrado en un tratado con Australia, que establece que Tuvalu será reconocido como un estado soberano, independientemente de los efectos del cambio climático. Este acuerdo también incluye disposiciones para los ciudadanos de Tuvaluan que pueden tener que mudarse a áreas más seguras, haciéndolas opciones si sus islas se vuelven inhabitables.
Para evitar la amenaza existencial de desaparición causada por el clima, Tuvalu ha comenzado un proyecto para digitalizar su existencia. Al moverse los servicios públicos en línea y documentar su cultura y patrimonio en formatos digitales, Tuvalu se esfuerza por mantener su identidad como la primera nación digital del mundo, incluso si su territorio físico se pierde en los mares ascendentes.
Se investigan soluciones alternativas en las Maldivas, incluidos proyectos técnicos que tienen como objetivo aumentar artificialmente la altura de las islas para combatir la pérdida territorial. Además, programas como la Iniciativa de Naciones Rising tienen como objetivo proteger la soberanía de las naciones isleñas del Pacífico a la luz de las amenazas climáticas.
La demanda legal para el futuro de estas naciones, como los estados, se ejecuta en principios legales internacionales tradicionales que requieren cuatro criterios para el estado: una población definida, territorio, un gobierno efectivo y la capacidad de ponerse en contacto con otras naciones. Dado que el cambio climático amenaza tanto la población como el territorio en estos países, se podría decir que todos los requisitos para el estado pueden ser nulos.
Sin embargo, el derecho internacional afirma que una vez que se ha establecido un estado, todavía existe, incluso si pierde ciertos componentes. Esto está claro en los casos de estados fallidos como Somalia o Yemen, que aún conservan su estatus a pesar de la falta de un gobierno efectivo.
Sin embargo, los desafíos del cambio climático en los pequeños países de las islas no tienen precedentes, lo que lleva a las incertidumbres sobre si el derecho internacional puede ofrecer el mismo grado de flexibilidad para las islas que se hunden.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) recientemente sopesó este tema y reconoció que el cambio climático es una amenaza real para la existencia de muchos estados costeros. En su opinión, el CIJ declaró que «una vez que se ha establecido un estado, la desaparición de uno de sus elementos componentes no implicaría necesariamente la pérdida de su estado».
El lenguaje de la corte es una tanto ambigua y abierta interpretaciones que sugieren que reconoce la posibilidad de que los estados conserven su estado, incluso si colapsan para la destrucción del cambio climático. Sin embargo, no se detiene para hacer una declaración definitiva de que los estados pueden mantener su estatus como todos los elementos importantes (población, territorio, gobernanza y relaciones internacionales) desaparecen.
Como parece ahora, el CIJ ha dejado el futuro legal de los países hundidos en la oscuridad. Aunque se refiere a un cierto grado de flexibilidad, la claridad definitiva que muchos países vulnerables esperan, ausentes, de modo que el estado legal de estas naciones permanece en una situación precaria.
